汉郑玄注，唐贾公彦疏。玄有《易注》，已著录。公彦，州永年人。永徽
　　中，官至太学博士。事迹具《旧唐书·儒学传》。《周礼》一书，上自河间献王。
　　於诸经之中，其出最晚。其真伪亦纷如聚讼，不可缕举。惟《横渠语录》曰：
　　“《周礼》是的当之书，然其间必有末世增入者。”郑樵《通志》引孙处之言曰
　　“周公居摄六年之後，书成归丰，而实未尝行。盖周公之为《周礼》，亦犹唐之
　　显庆、开元礼，预为之以待他日之用，其实未尝行也。惟其未经行，故仅述大略，
　　俟其临事而损益之。故建都之制，不与《召诰》、《洛诰》合，封国之制，不与
　　《武成》、《孟子》合，设官之制，不与《周官》合，九畿之制，不与《禹贡》
　　合”云云（案此条所云，惟《召诰》、《洛诰》、《孟子》显相舛异，至《禹贡》
　　乃唐虞之制，《武成》、《周官》乃梅赜古文《尚书》，《王制》乃汉文帝博士
　　所追述，皆不足以为难，其说盖离合参半），其说差为近之，然亦未尽也。夫
　　《周礼》作於周初，而周事之可考者，不过春秋以後。其东迁以前三百馀年，官
　　制之沿革，政典之损益，除旧布新，不知凡几。其初去成、康未远，不过因其旧
　　章，稍为改易。而改易之人，不皆周公也。於是以後世之法窜入之，其书遂杂。
　　其後去之愈远，时移势变，不可行者渐多，其书遂废。此亦如後世律令条格，率
　　数十年而一，则必有所附益。特世近者可考，年远者无徵，其增删之迹，遂
　　靡所稽，统以为周公之旧耳。迨乎法制既更，简编犹在，好古者留为文献，故其
　　书阅久而仍存。此又如开元《六典》、政和《五礼》，在当代已不行用，而今日
　　尚有传本，不足异也。使其作伪，何不全伪六官，而必阙其一，至以千金购之不
　　得哉？且作伪者必剽取旧文，借真者以实其赝，古文《尚书》是也。刘歆宗《左
　　传》，而《左传》所云《礼经》，皆不见於《周礼》。《仪礼》十七篇，皆在
　　《七略》所载古经七十篇中；《礼记》四十九篇，亦在刘向所录二百十四篇中。
　　而《仪礼·聘礼》宾行饔饩之物、禾米刍薪之数、笾豆簋之实、壶鼎瓮之列，
　　与《掌客》之文不同。又《大射礼》天子、诸侯侯数、侯制与《司射》之文不同。
　　《礼记·杂记》载子、男执圭与《典瑞》之文不同。《礼器》天子、诸侯席数与
　　《司几筵》之文不同。如斯之类，与二《礼》多相矛盾。歆果赝托周公为此书，
　　又何难牵就其文，使与经传相合，以相证验，而必留此异同，以启後人之攻击？
　　然则《周礼》一书不尽原文，而非出依托，可概睹矣。《考工记》称郑之刀，又
　　称秦无庐，郑封於宣王时，秦封於孝王时，其非周公之旧典，已无疑义。《南齐
　　书》称：“文惠太子镇雍州，有盗发楚王冢，获竹简书，青丝编，简广数分，长
　　二尺有奇，得十馀简，以示王僧虔。僧虔曰：是科斗书《考工记》。”则其为秦
　　以前书亦灼然可知。虽不足以当《冬官》，然百工为九经之一，其工为九官之一，
　　先王原以制器为大事，存之尚稍见古制。俞庭椿以下，纷纷割裂五官，均无知妄
　　作耳。郑《注》《隋志》作十二卷，贾《疏》文繁，乃析为五十卷，《新、旧唐
　　志》并同。今本四十二卷，不知何人所并。玄於三《礼》之学，本为专门，故所
　　释特精。惟好引纬书，是其一短。《欧阳修集》有《请校正五经札子》，欲删削
　　其书。然纬书不尽可据，亦非尽不可据，在审别其是非而已，不必窜易古书也。
　　又好改经字，亦其一失。然所注但曰“当作某”耳，尚不似北宋以後连篇累牍，
　　动称错简，则亦不必苛责於玄矣。公彦之《疏》，亦极博核，足以发挥郑学。
　　《朱子语录》称“《五经》疏中，《周礼疏》最好。”盖宋儒惟朱子深於《礼》，
　　故能知郑、贾之善云。